El ministro Alexandre de Moraes y su colega André Mendonça protagonizaron un tenso intercambio el pasado martes 15 de septiembre durante una sesión del Supremo Tribunal Federal (STF) de Brasil. El objetivo del debate era analizar los desdoblamientos del caso Banco Master y la presunta relación de ambos magistrados con el banquero Daniel Vorcaro. Moraes llegó a acusar a Mendonça de haber presionado para incluir su nombre en una eventual delación premiada de Vorcaro, acusación que Mendonça negó de forma tajante.
El conflicto arrancó cuando Moraes cuestionó la actuación de la Policía Federal (PF) en las investigaciones. El ministro pidió que su situación y la de Mendonça fueran juzgadas de manera conjunta, bajo el argumento de que ambos casos estaban vinculados. «No hay forma de juzgar hoy sin juzgar la situación de André Mendonça. ¿Quién tiene miedo de la Policía Federal?», preguntó Moraes, ante lo cual Mendonça respondió: «No es cuestión de miedo». A lo que Moraes replicó: «Yo no le estoy preguntando a vuestra excelencia», y Mendonça contestó: «Pero yo le estoy respondiendo».
A continuación, Moraes lanzó la acusación principal: aseguró que Mendonça había solicitado a la PF que su nombre fuese incluido en la colaboración premiada de Vorcaro. «¿Quién llamó a la PF y exigió que se incluyera a un colega en la colaboración premiada? Traeremos aquí, señor presidente, y llamaremos a testigos que yo señalaré: no solo policías, sino también abogados. Tengo testimonios de que el ministro André, en una reunión, dijo: “Pídanlo”», declaró Moraes. Mendonça replicó con contundencia: «Eso es mentira».
Cuando Moraes insistió en que los testigos fueran convocados para aclarar la acusación, Mendonça volvió a negar: «Mentira, mentira. Que llamen a quienes quieran, van a mentir». Durante la discusión, Moraes también alegó que Mendonça había involucrado a la PF para incluir su nombre en una investigación bajo la acusación de supuesto vínculo con un grupo político. «No hay forma de juzgar hoy sin juzgar el martes a Mendonça. Él llamó a la PF: “Incluyan al ministro Alexandre”. ¿Por qué? Porque está al servicio de un grupo político que intentó dar un golpe en este país», expresó Moraes.
Mendonça optó por no prolongar el debate en ese momento: «Ah, señor presidente, no voy a responder…», se limitó a decir. A su vez, Moraes cuestionó la clasificación de los informes usados para impugnar la actuación de Mendonça. Según Moraes, los documentos de la PF no eran “apócrifos”, puesto que habían sido elaborados por delegados de la institución. A su juicio, la investigación empleada para interrogar su propia conducta resultaba «fraudulenta».
El intercambio se produjo después de que el STF levantara el sigilo de varios documentos relacionados con el Banco Master. Entre los materiales filtrados figuraban registros de 52 mensajes entre Vorcaro y Moraes, además de encuentros presenciales entre ambos y un contrato valorado en 130 millones de reales, suscrito entre la entidad bancaria y el despacho de la esposa de Moraes, Viviane Barci de Moraes. Esa cifra equivale aproximadamente a 23,4 millones de euros.
La retirada del secreto judicial permitió conocer con detalle comunicaciones internas y acuerdos económicos, lo que generó polémica sobre la forma en que se gestionó la divulgación selectiva de autos. Moraes acusó a Mendonça de haber filtrado documentos de manera interesada, mientras que Mendonça defendió que el sigilo solo se mantuvo sobre la información indispensable para preservar otras investigaciones en curso y proteger datos de terceros.
Este rifirrafe entre dos integrantes del máximo tribunal brasileño pone de relieve las tensiones internas en el STF y suscita preguntas sobre la imparcialidad de los procesos que involucran a los propios magistrados. Hasta el momento, el presidente del tribunal ha decidido mantener la sesión abierta para determinar la procedencia de las acusaciones y dilucidar si procede la convocación de testigos, tanto de la PF como de abogados, para clarificar los hechos sin que por ello se vulneren los principios de la jurisdicción ni la presunción de inocencia.
